Diritto dell'Immigrazione cover art

Diritto dell'Immigrazione

Diritto dell'Immigrazione

By: Avv. Fabio Loscerbo
Listen for free

Summary

 1) divulgazione dei principi fondamentali in materia di diritto dell’immigrazione e tutela dello straniero nel sistema giuridico italiano, comunitario ed internazionale
2) la normativa in materia di Diritto dell'Immigrazione
3) la Giurisprudensa più recente
4) le prassi delle Questure
5) prospettive di riforma del Diritto dell'ImmigrazioneCopyright Avv. Fabio Loscerbo Politics & Government
Episodes
  • العنوان: سحب الحماية الفرعية ورفض تصريح الإقامة: أولوية الأمن العام

    العنوان: سحب الحماية الفرعية ورفض تصريح الإقامة: أولوية الأمن العام
    May 3 2026
    العنوان: سحب الحماية الفرعية ورفض تصريح الإقامة: أولوية الأمن العام مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. اليوم نحلل قرارًا مهمًا صادرًا عن Consiglio di Stato: الحكم رقم 3392 لسنة 2026، المتعلق بالطعن المقيد برقم السجل العام 3348 لسنة 2025 . تتعلق القضية بمواطن أجنبي أقام في إيطاليا لسنوات طويلة، وحقق مستوى ملحوظًا من الاندماج: عمل مستقر، وجود عائلي، وإقامة مستمرة. ورغم ذلك، قامت الإدارة أولًا بسحب صفة الحماية الفرعية، ثم رفضت منحه أي نوع آخر من تصاريح الإقامة، بما في ذلك لأسباب عائلية، معتبرة إياه شخصًا يشكل خطرًا اجتماعيًا بسبب إدانة جنائية خطيرة. النقطة القانونية الأساسية واضحة: عندما تزول شروط الحماية، فإن سحب تصريح الإقامة المرتبط بها يصبح إجراءً إداريًا ملزمًا، وليس قرارًا تقديريًا. ويُضاف إلى ذلك تقييم “الخطورة الاجتماعية”، والذي – بحسب مجلس الدولة – يدخل ضمن صلاحيات سلطات الأمن العام، ويمكن أن يستند إلى تقييم شامل لسلوك الشخص، وليس فقط إلى وجود إدانة جنائية بشكل رسمي. الدفاع استند إلى الحق في الحياة الخاصة والعائلية، المنصوص عليه في المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وكذلك إلى مستوى الاندماج ووجود الأسرة في إيطاليا. ومع ذلك، رأت المحكمة أن الموازنة التي أجرتها الإدارة مشروعة، مؤكدة أن الأمن العام يمكن أن يتقدم حتى على حالات اندماج قوية ومستقرة. هناك نقطة أخرى بالغة الأهمية: إعادة التأهيل الجنائي، إذا تمت بعد صدور القرار الإداري، لا تؤثر على قانونيته. فالرقابة القضائية تتم بناءً على الوقائع القائمة وقت صدور القرار، وفقًا لمبدأ tempus regit actum. وبالتالي، فإن أي عناصر إيجابية لاحقة لا يمكن استخدامها لإلغاء القرار السابق، وإنما يمكن النظر فيها فقط ضمن إجراء إداري جديد. الرسالة واضحة: الاندماج عنصر مهم، لكنه غير كافٍ بمفرده. عندما تكون هناك اعتبارات تتعلق بالأمن العام، يمكن رفض حق البقاء في الدولة، حتى بعد سنوات طويلة من الإقامة. وهنا تحديدًا يتحدد مستقبل قانون الهجرة: في التوازن بين الاندماج والأمن. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.
    Show More Show Less
    3 mins
  • Revocación de la protección subsidiaria y denegación del permiso de residencia: prevalece la seguridad pública

    Revocación de la protección subsidiaria y denegación del permiso de residencia: prevalece la seguridad pública
    May 3 2026
    Revocación de la protección subsidiaria y denegación del permiso de residencia: prevalece la seguridad pública Bienvenidos a un nuevo episodio del podcast Derecho de la Inmigración. Soy el abogado Fabio Loscerbo. Hoy analizamos una decisión muy relevante del Consiglio di Stato: la sentencia número 3392 de 2026, relativa al recurso inscrito con el número de registro general 3348 de 2025 . El caso se refiere a un ciudadano extranjero que llevaba muchos años viviendo en Italia, con un nivel significativo de integración: empleo estable, presencia de la familia y residencia continuada. A pesar de ello, la administración revocó primero el estatuto de protección subsidiaria y posteriormente denegó la expedición de cualquier otro permiso de residencia, incluso por motivos familiares, al considerarlo socialmente peligroso debido a una condena penal grave. El punto jurídico central es claro: cuando desaparecen los requisitos de la protección, la revocación del permiso de residencia correspondiente constituye un acto administrativo vinculado. No existe un verdadero margen de discrecionalidad. A esto se añade la valoración de la peligrosidad social, que –según el Consejo de Estado– corresponde a la autoridad de seguridad pública y puede basarse en una evaluación global de la conducta del interesado, más allá de la mera existencia formal de una condena. La defensa había invocado el derecho a la vida privada y familiar, reconocido en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, así como el nivel de integración y la presencia de la familia en Italia. Sin embargo, el tribunal consideró legítimo el equilibrio realizado por la administración, afirmando que la seguridad pública puede prevalecer incluso frente a una integración consolidada. Otro aspecto fundamental se refiere a la rehabilitación penal: si se obtiene con posterioridad a la decisión administrativa, no afecta a su legalidad. El control jurisdiccional se basa en las circunstancias existentes en el momento en que se adoptó el acto, conforme al principio del tempus regit actum. En consecuencia, los elementos favorables posteriores solo pueden valorarse en el marco de un nuevo procedimiento administrativo, pero no sirven para impugnar una decisión que era legítima en el momento de su adopción. El mensaje es claro: la integración es importante, pero no es suficiente por sí sola. Cuando entran en juego exigencias de seguridad pública, el derecho a permanecer en el territorio puede ser denegado, incluso después de muchos años. Y es precisamente en este equilibrio donde se está definiendo hoy el futuro del derecho de la inmigración. Hasta pronto.








    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
  • Révocation de la protection subsidiaire et refus du titre de séjour : la sécurité publique prévaut

    Révocation de la protection subsidiaire et refus du titre de séjour : la sécurité publique prévaut
    May 3 2026
    Révocation de la protection subsidiaire et refus du titre de séjour : la sécurité publique prévaut Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Droit de l’immigration. Je suis l’avocat Fabio Loscerbo. Aujourd’hui, nous analysons une décision particulièrement importante rendue par le Consiglio di Stato : l’arrêt numéro 3392 de 2026, relatif au recours inscrit sous le numéro de rôle général 3348 de 2025 . L’affaire concerne un ressortissant étranger vivant en Italie depuis de nombreuses années, avec un niveau d’intégration significatif : emploi stable, présence familiale et résidence durable sur le territoire. Malgré cela, l’administration a d’abord révoqué le statut de protection subsidiaire, puis refusé la délivrance de tout autre titre de séjour, y compris pour motifs familiaux, en considérant l’intéressé comme socialement dangereux en raison d’une condamnation pénale grave. Le point juridique central est très clair : lorsque le statut de protection disparaît, la révocation du titre de séjour correspondant constitue un acte administratif contraint. Il ne s’agit pas d’un pouvoir discrétionnaire. À cela s’ajoute l’évaluation de la dangerosité sociale, qui – selon le Conseil d’État – relève de l’autorité de sécurité publique et peut se fonder sur une appréciation globale du comportement de la personne, au-delà de la seule condamnation pénale. La défense avait invoqué le droit au respect de la vie privée et familiale, consacré notamment par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que le niveau d’intégration et la présence de la famille en Italie. Toutefois, le juge administratif a validé la mise en balance opérée par l’administration, en affirmant que la sécurité publique peut légitimement prévaloir même face à une intégration consolidée. Un autre point essentiel concerne la réhabilitation pénale : celle-ci, si elle intervient après la décision administrative, n’a aucun effet sur sa légalité. Le contrôle juridictionnel s’effectue en effet sur la base des circonstances existantes au moment de l’adoption de l’acte, conformément au principe du tempus regit actum. Autrement dit, les éléments favorables survenus ultérieurement ne peuvent être pris en compte que dans le cadre d’une nouvelle procédure administrative, et non pour remettre en cause une décision déjà adoptée. Le message de cette décision est clair : l’intégration est un élément important, mais elle ne suffit pas à elle seule. Lorsque des exigences de sécurité publique sont en jeu, le droit au séjour peut être refusé, même après de nombreuses années de présence sur le territoire. C’est précisément sur cet équilibre que se construit aujourd’hui l’évolution du droit de l’immigration. À très bientôt.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    3 mins
adbl_web_anon_alc_button_suppression_c
No reviews yet